Por que la regla es cafe

Falta de citación de un testigo inferencia adversa

Judy Sorum Brown es una conferenciante, escritora, poeta y educadora con consulta privada cuyo trabajo gira en torno a los temas del liderazgo, el cambio, la creatividad, el aprendizaje, la diversidad, el diálogo y la renovación. Ha sido profesora de liderazgo de la escuela de posgrado de Políticas Públicas de la Universidad de Maryland, y enseña a ejecutivos a través de su Oficina de Programas Ejecutivos. Fue Senior Fellow de la James MacGregor Burns Academy of Leadership y Senior Fellow del Center for Public Policy and Private Enterprise. Durante muchos años participó en los programas educativos del National Center for Smart Growth Research and Education de la Universidad. Puso en marcha los programas ejecutivos de la Escuela de Negocios de la Universidad de Maryland, de la que fue Vicedecana. Fue seleccionada como becaria de la Casa Blanca y trabajó como Asistente Especial del Secretario de Trabajo.

Acto de prueba

Brown contra el Consejo de Educación (1954) fue una sentencia histórica del Tribunal Supremo de EE.UU. que anuló la doctrina de “separados pero iguales” y prohibió la segregación permanente en las escuelas. El tribunal dictaminó que las leyes que ordenaban e imponían la segregación racial en las escuelas públicas eran inconstitucionales, incluso si las escuelas segregadas estaban “separadas pero iguales” en normas. La decisión del Tribunal Supremo fue unánime y consideró que “las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales” y, por tanto, una violación de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución estadounidense. No obstante, dado que el fallo no enumeraba ni especificaba un método o modo concreto de proceder para acabar con la segregación racial en las escuelas, la sentencia del Tribunal en Brown II (1955) exigió a los estados que suprimieran la segregación “con toda celeridad deliberada”.

Los hechos relevantes para este caso concreto ocurrieron por primera vez en 1951, cuando un distrito escolar público de Topeka, Kansas, se negó a permitir que la hija de Oliver Brown se matriculara en la escuela más cercana a su domicilio y, en su lugar, le exigió que se matriculara en una escuela más alejada. Oliver Brown y su hija eran negros. La familia Brown, junto con otras doce familias negras de la localidad que se encontraban en circunstancias similares, presentaron una demanda colectiva contra el Consejo de Educación de Topeka ante un tribunal federal, alegando que la política segregacionista de obligar a los alumnos negros a asistir a escuelas separadas era inconstitucional. Sin embargo, el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Kansas falló en contra de los Brown, justificando su decisión en el precedente judicial de la sentencia del Tribunal Supremo de 1896 en el caso Plessy contra Ferguson, que dictaminó que la segregación racial no violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda siempre que las instalaciones y las situaciones fueran iguales, de ahí la doctrina conocida como “separados pero iguales”. Tras esta decisión del Tribunal de Distrito de Kansas, los Brown, que estaban representados por el entonces abogado jefe de la NAACP, Thurgood Marshall, recurrieron al Tribunal Supremo.

No citar a un testigo esencial

Browne v. Dunn (1893) 6 R. 67, H.L. es una famosa decisión de la Cámara de los Lores británica sobre las reglas del contrainterrogatorio. A partir de este caso surgió la norma de derecho consuetudinario conocida como “la norma de Browne contra Dunn” o “la norma de Browne contra Dunn”. La regla de Browne contra Dunn implica básicamente que un contrainterrogador no puede basarse en pruebas contradictorias con el testimonio del testigo sin presentar las pruebas al testigo para permitirle intentar justificar la contradicción.

Por lo tanto, según esta norma, si un testigo presta un testimonio que no es coherente con lo que la parte contraria quiere presentar como prueba, la parte contraria debe plantear la controversia a ese testigo durante el contrainterrogatorio. Esta norma puede considerarse como una norma contra la emboscada, ya que impide que una parte presente un caso sin dar primero a los testigos de la parte contraria la oportunidad de responder al mismo. Al no haberlo hecho, esa parte no puede posteriormente aportar pruebas para contradecir el testimonio del testigo.

La decisión tuvo su origen en un asunto civil en el que estaban implicadas las partes James Loxham Browne y Cecil W. Dunn (abogado). El caso tenía su origen en un documento emitido por Dunn en nombre de otras personas y dirigido a Browne. El documento indicaba que los firmantes, todos residentes en The Vale, Hampstead, solicitaban a Dunn que solicitara una orden contra Browne para mantener la paz.

Browne v dunn resumen del caso

Brown v. Board of Education (1954) fue una sentencia histórica del Tribunal Supremo de EE.UU. que anuló la doctrina de “separados pero iguales” y prohibió la segregación continuada en las escuelas. El tribunal dictaminó que las leyes que ordenaban e imponían la segregación racial en las escuelas públicas eran inconstitucionales, incluso si las escuelas segregadas estaban “separadas pero iguales” en normas. La decisión del Tribunal Supremo fue unánime y consideró que “las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales” y, por tanto, una violación de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución estadounidense. No obstante, dado que el fallo no enumeraba ni especificaba un método o modo concreto de proceder para acabar con la segregación racial en las escuelas, la sentencia del Tribunal en Brown II (1955) exigió a los estados que eliminaran la segregación “con toda la celeridad deliberada”.

Los hechos relevantes para este caso concreto ocurrieron por primera vez en 1951, cuando un distrito escolar público de Topeka, Kansas, se negó a permitir que la hija de Oliver Brown se matriculara en la escuela más cercana a su domicilio y, en su lugar, le exigió que se matriculara en una escuela más alejada. Oliver Brown y su hija eran negros. La familia Brown, junto con otras doce familias negras de la localidad que se encontraban en circunstancias similares, presentaron una demanda colectiva contra el Consejo de Educación de Topeka ante un tribunal federal, alegando que la política segregacionista de obligar a los alumnos negros a asistir a escuelas separadas era inconstitucional. Sin embargo, el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Kansas falló en contra de los Brown, justificando su decisión en el precedente judicial de la sentencia del Tribunal Supremo de 1896 en el caso Plessy contra Ferguson, que dictaminó que la segregación racial no violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda siempre que las instalaciones y las situaciones fueran iguales, de ahí la doctrina conocida como “separados pero iguales”. Tras esta decisión del Tribunal de Distrito de Kansas, los Brown, que estaban representados por el entonces abogado jefe de la NAACP, Thurgood Marshall, recurrieron al Tribunal Supremo.